비도덕적 이론 설파로 학생들 도덕적 책임감 탈피 앞장

비도덕적 이론 설파로 학생들 도덕적 책임감 탈피 앞장

프리드먼이 대중화한, 무해한 듯한 이름의 ‘주인-대리인 이론(principal-agent theory)’을 지지한 게 대표적이었다. 1980년대 들어 HBS 교수진은 대부분 미국 경영진의 평판과 경제력을 어떻게 부활시킬지를 고민했다. 반면 젠슨 교수는 경영자들의 명성이 부각되지 않도록 노력을 기울였다. 당시 뉴욕 주 로체스터대학 비즈니스 스쿨 교수였던 그는 시카고대학의 자유시장 전통에 빠져 있었다.

젠슨 교수가 로체스터 비즈니스 스쿨 학장 윌리엄 메클링(프리드먼의 대학원 제자)과 함께 작성한 1976년의 논문은 세상에 일대 변화를 가져왔다. ‘기업 이론, 경영 행동, 대리인 비용, 그리고 소유구조(Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure)’에서 그는 악덕자본가(robber barons)가 전문 경영자에게 밀려난 이후 미국 기업계의 세력 계층구조에서 가장 혁신적인 변화의 토대를 마련했다. 젠슨 교수와 메클링 학장은 경영자가 너무 경직되고 규율과 책임감이 부족하다고 주장하면서 미국 기업의 관리인으로서 투자자가 경영자보다 더 신뢰도가 높다고 가정했다. 경영자들이 자발적으로 개혁하지는 않을 테니 시스템을 조정해 개혁을 강제해야 한다고 말했다. 경영자들이 더는 스스로를 심판하거나 자신들이 뽑은 배심원 즉 이사회의 심판을 받지 않게 된다. 앞으로는 시장이 재판관·배심원·처형집행자가 된다는 논리였다.

젠슨 교수가 등장할 때까지 경영자 급여는 대체로 기업 규모와 연계됐었다. 대기업일수록 CEO 연봉이 높았다. 그러나 복합기업 시대의 비효율적인 다각화는 과잉설비, 이익 정체 또는 감소, 주가 침체를 초래했다. 결과적으로, 다우존스공업평균지수는 1960년대 중-1980년대 초 사실상 제자리걸음이었다. 그런 과잉설비는 젠슨 교수가 말하는 이른바 ‘1980년대 자본시장 구조조정 혁명’에 큰 역할을 했다. 큰돈을 쌓아둔 기업들이 갑자기 적대적 인수의 표적이 됐다. 당시에는 경영자들이 주주에게 이익을 돌려주려 하지 않아 현금 많은 기업이 널려 있었다. 투자자 자본주의 시대가 열렸으며 그 주인공은 CEO가 아니라 칼 아이칸과 T. 분 피킨스 같은 기업 사냥꾼들이었다. 그 뒤 규제완화 물결이 일면서 기업 인수합병 시장이 활성화됐다. 주주 제일주의가 부상하면서 주주를 제외한 어떤 ‘이해관계자(종업원·지역공동체·사회)’에 대해서도 경영자에게 책임을 묻지 않게 됐다. 중요한 건 오로지 수익성뿐이었다.

존 맥아더 당시 HBS 학장은 젠슨 교수의 메시지에 공감해 1984년 그를 HBS에 객원교수로 초빙했다. 맥아더 학장의 공적을 찬양하는 1999년 발간도서 ‘지적 벤처자본가(Intellectual Venture Capitalist)’에서 HBS는 젠슨 교수 채용의 논리를 늘어놓았다. “젠슨 교수는 경영 실무자들의 경험에 반하는 비정통적인 이론의 시험에 관심이 있었으며 기업계의 고위직 의사결정자들을 더 많이 만나보기 위해 한시적으로 HBS에서 일하기로 했다.” 턱도 없는 소리다. ‘기업 이론, 경영 행동, 대리인 비용, 그리고 소유구조’의 시험은 케인즈 경제학 또는 알기 쉽게 허리케인으로 해변 주택이 바다로 휩쓸려 들어갈지 모른다는 이론의 시험만큼이나 비현실적이었다. 그 문제를 두고 입에서 쓴내가 날 때까지 논쟁을 벌일 수는 있지만 결국에는 어떻게 되는지 직접 지켜봐야 한다. 젠슨 교수가 HBS에서 개발한 대리인 이론에 기초해 ‘시장과 조직의 조정과 통제(The Coordination and Control of Markets and Organizations)’라는 과정이 개설됐다. 학생들이 더 ‘현실적 사고’를 갖고 조직 사명의 ‘이해관계자 모델(stakeholder model)’에서 벗어나게 하려는 취지다. HBS에서 최고 인기 선택과정 중 하나가 됐다. 대리인 이론이 새롭지는 않았지만 젠슨 교수의 리메이크 버전은 기업 인수 활동의 학문적 정당성을 제공했으며 HBS가 그 혁명군 전사들을 공급했다.

메클링 학장과 공동 저술한 1994년 논문 ‘사람의 성격(The Nature of Man)’에서 젠슨 교수는 영국 극작가 조지 버나드 쇼가 한 여배우에게 100만 달러를 줄 테니 자신과 자겠느냐고 물은 이야기를 인용했다. 그녀가 동의하자 그는 금액을 다시 10달러로 바꿨다. 여배우는 자신을 뭘로 보느냐며 펄펄 뛰었다. 그는 “뭘로 보는지는 이미 입증된 문제”라며 “지금은 가격을 흥정하는 것일 뿐”이라고 말했다. 논문 작성자들은 우리 모두를 매춘부라고 결론지었다. “좋든 싫든 개인들은 원하는 물건을 충분히 얻기 위해 우리가 거론하려는 거의 무엇이든 심지어 평판이나 도덕성까지 어느 정도 기꺼이 희생하려 한다.” 그들이 제공한 해법은 사람에 대한 이 같은 냉소적인 관점을 전제로 했으며 ‘우리 모두 매춘부’라는 가정에서 출발했기 때문에 자연히 우리를 모범적인 매춘부로 만드는 처방으로 끝을 맺었다. 런던정경대학의 수만트라 고샬 교수는 2005년 논문 ‘나쁜 경영이론이 좋은 경영관행을 파괴한다’에서 “물리학 이론과 달리 사회과학 이론은 결과가 가설을 따르는(self-fulfilling) 경향을 보인다”고 말했다. “지난 수십 년 간 바로 그런 현상이 일어났다. 경영자에 관한 우리의 집단 비관론이 경영 행태의 병리현상으로 구현됐다.”

다시 말해 모두가 당신을 매춘부라고 가정할 경우 수요가 있는 동안 가능한 한 많은 돈을 쓸어 담는 편이 낫다. 고샬 교수는 “비즈니스 스쿨들은 이념에 근거한 비도덕적 이론을 설파하면서 학생들이 도덕적 책임감에서 벗어나도록 하는 데 앞장섰다”고 결론지었다. 그에 따르면 경영자들은 신뢰해선 안 되고 주주들은 신뢰할 수 있었다. 교육 역사상 가장 극적인 반전 중 하나였다. HBS는 젠슨 교수의 채용으로 그런 냉소주의자들과 운명을 같이했다. HBS 졸업생들은 원래부터 금융으로 쏠렸지만 1980년대부터 월스트리트와 사모기업으로 떼 지어 몰려들었다. 1965년 컨설팅이나 투자금융 분야에 진출한 HBS MBA가 11%에 그친 반면 1985년에는 그 비율이 41%로 뛰었다. 그들 중 상당수가 HBS 선배 졸업자들이 구축했던 전통적인 제조업과 상품 생산업체의 다운사이징(다시 말해 거덜내기)에 중대한 역할을 하게 된다. 그런 변화는 권력을 감지하는 MBA의 예리한 후각을 상징한다.

1970년대 이전에는 기업들의 보유자금이 쌓이면서 은행 의존도가 낮아졌다. 그러나 보유현금이 줄어들자 추가 다시 금융 쪽으로 이동했다. 자본주의 경제에선 돈이 곧 권력이다. 그리고 1983-1992년 미국의 가계자산 보유 상위 1% 중 전문 경영자의 비율은 현저히 감소한 반면 금융 업종 종사자 비율은 급증했다. MBA들도 그쪽으로 몰려들었다. 미시건대학 경영학과 제럴드 데이비스 교수는 ‘21세기 기업의 힘(Corporate Power in the 21st Century)’에서 “20세기 대부분 미국의 사회조직은 행성에 딸린 위성들처럼 대기업 주위의 궤도를 돌았다”고 썼다. 그러나 젠슨 교수의 등장 이후 “기업의 목표, 또는 이해관계자들에의 책임에 대한 의구심은 모두 해소된 상태였다. 기업은 주주가치 창출을 위해 존재했고 다른 노력은 그 목적을 위한 수단이었다.” 경영학 사가 J. C. 스펜더는 지난해 비즈에드 잡지에서 ‘경영 교육자들은 회사 해산을 통한 주주수익 개선이 좋은 경영이라는 이론을 합리화했다’고 썼다. ‘일자리를 잃은 근로자 또는 기업을 잃은 지역공동체에 초래하는 사회적 비용은 고려하지 않았다.’ 물론, 기업의 사회적 책임에 관한 온갖 프로그램들은 알고 보니 모두 쇼에 불과했다. 미국 애스펀 연구소의 최근 조사에선 학생들이 비즈니스 스쿨에 들어갈 때는 기업의 목적이 재화와 서비스를 생산해 사회에 혜택을 주는 것이라고 믿는다. 하지만 졸업할 때는 주주가치 극대화로 믿음이 바뀐다. <다음호에 계속>