올바르지 못한 경영이론으로 미국 경제 망쳤다

올바르지 못한 경영이론으로 미국 경제 망쳤다

[“하버드 비즈니스 스쿨의 MBA(경영학석사) 학위는 내게 '주홍글씨' 같은 부끄러움이 돼 버렸다. " 영국의 한 신문기자 출신으로 2006년 미국 하버드대 경영대학원에서 MBA를 땄던 필립 델브스 브라우튼이 얼마 전 영국 일간지 선데이타임스에 기고한 글이다. 세계 명문 경영대학원 중 하나로 꼽히는 하버드 비즈니스 스쿨에 대해 이 같은 자조 섞인 비판이 나온 이유는 바로 수익성에 도움 안 되는 책임과 윤리 추구는 비도덕적이라고 가르쳐, 2008년 금융위기와 월스트리트 점령 시위의 원인을 제공했기 때문이다. 하버드 MBA 과정이 단기적인 고수익과 기계적인 자산분석 기법에 지나치게 치중하고, 엘리트주의에 따른 과도한 자신감을 키웠다는 게 비판의 주된 이유다. 파이낸셜타임스는 "MBA 출신들은 재학 중 엄격한 케이스 스터디 평가 과정을 거치면서 졸업할 무렵이면 자신의 가치와 능력이 최고 수준에 달해 있다고 생각하게 된다"며 "이런 자신감이 위험성 높은 고수익 금융파생상품을 무모하게 운용하게 만든 원인 중 하나"라고 지적했다.

더프 맥도널드(Duff Mcdonald)는 최고 엘리트만을 MBA로 만드는 하버드 경영대학원이 어떻게 해서 기업의 사회적 책임과 윤리에서 일탈돼, 인센티브와 고수익만을 밝히는 프랑켄스타인같은 괴물들을 만들어내게 되었는지를, 자신의 책(The Golden Passport: Harvard Business School, the Limits of Capitalism, and the Moral Failure of the MBA Elite)에서 고발하고 있다. 뉴스위크는 최근 이 책을 요약해(HARVARD BUSINESS SCHOOL AND THE PROPAGATION OF IMMORAL PROFIT STRATEGIES: By propagating ideologically inspired amoral theories, business schools have actively freed their students from any sense of moral responsibility), 커버스토리로 보도해 화제가 되고 있는 내용을 3회에 걸쳐 연재한다.]

2008년 금융위기 이후 미국을 수렁에 빠뜨린 월스트리트 거물이 1명도 기소되지 않은 데 많은 미국인이 격분했다. 포토라인에 세울 만한 금융가는 많지만 애당초 시장 발 금융위기가 발생할 수 있었던 이론적 토대를 제공한 사람들에게 문제가 있다는 지적도 가능하다. 그런 맥락에서 하버드 비즈니스 스쿨(HBS)에서 오래 재직한 종신직 교수 마이클 젠슨(금융학) 에 주목할 필요가 있다. 1980년대 그가 모든 사람에게 설파했던 메시지를 믿는 사람은 HBS에서조차 거의 없다. 그러나 피해는 발생했고 그는 추한 유산을 남겼다. 그런데 왜 아직도 멀쩡히 자리를 지키고 있을까? 무엇보다 그가 종신직 교수이기 때문이지만 또 다른 이유가 있다. 세상을 더 좋은 곳으로 만든다는 HBS의 말은 입에 발린 소리일 뿐 그들이 추구하는 진짜 이상은 이익실현이다. 1980년대 젠슨 교수는 HBS에 (몇년간) 많은 돈과 학문적 신뢰를 안겨줬다. 그러나 그렇게 되기까지 많은 스토리가 있다.

1970년 노벨 경제학상 수상자 밀턴 프리드먼은 ‘기업의 사회적 책임은 이익증대(The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits)’라는 에세이를 뉴욕타임스 매거진에 실었다. 20세기 중반에는 개화된 사회적 양심을 가진 CEO가 가장 이상적이라는 견해가 지배적이었다(HBS의 가장 영향력 있는 교수들도 같은 생각이었다). 프리드먼은 그런 견해를 묵살하고 양심적인 경영자들이 “자본주의 체제를 아주 위태롭게 만드는 반동적 요소”라고 주장했다. 그의 어조는 악의적이었다. “(기업가들은) 기업이 ‘단순히’ 이익뿐 아니라 바람직한 ‘사회적’ 목적도 추구한다고 강변한다. 기업에 ‘사회적 양심’이 있으며 고용 제공, 차별 철폐, 오염 방지, 그리고 동시대 개혁파 진영의 슬로건이 될 만한 모든 문제에 대한 책임을 진지하게 받아들인다고 열변을 토한다. 그래야 자유기업 체제를 옹호하는 것이라고 믿는다. 하지만 그들이나 다른 누구든 그것을 진지하게 받아들인다면 사실상 순수하고 완전한 사회주의를 설파하는 셈이다.”

프리드먼은 이어 경영자의 개념을 회사 주주들의 ‘대리인(agent)’으로 묘사했다. “자유기업, 사유재산 시스템에서 기업 경영자는 기업 소유주들의 피고용자다. 경영자에게는 자신의 고용주들에 직접적인 책임이 따른다. 그들이 원하는 대로 회사를 운영할 책임이다. 고용주들의 바람은 대체로 사회의 기본 규칙에 부응하는 한편 가능한 한 많은 수익을 올리는 것이다.” 프리드먼은 대담하게 경종을 울리는 태도를 취했다. 경제학계에서 주목 받으려면 그런 방법이 잘 먹혀든다. 그는 “사회적 책임에 관한 기업가들의 발언은 단기적으로는 박수 받을지 모르지만 이익추구는 사악하고 비도덕적이기 때문에 외력으로 억제하고 통제해야 한다는 견해에 힘을 실어준다”고 강조했다.

이런 견해가 일단 받아들여지면 시장을 억제하는 외적 요인이 원래의 기대와 달라진다. 고상한 척하는 경영자들의 사회적 양심 대신 정부 관료들의 강압적 조치가 그런 역할을 맡게 된다.” 프리드먼의 어조는 히스테리컬 할 뿐 아니라 과장됐다(이익추구가 ‘사악하다’는 사고가 미국에 ‘만연했던’ 적은 한 번도 없었다). 그런 문제를 접어두면 그가 이익을 대변하는 사람들(주주)뿐 아니라 큰 스트레스를 받고 있던 경영자 계급에 크게 어필하는 주장이었다. 한편으로는 품질 좋고 값싼 일본산 제품에 밀리고 또 다른 편에선 근로자·환경보호운동가·여론에 치이며 사면초가에 몰린 1970년대 미국 대기업 CEO를 상상해 보라. 프리드먼은 주주 외에는 어떤 책임(계약이든 아니든)도 경영자들에게 물어서는 안 된다고 주장했다. 그들의 선의는 업무실적에 방해가 될 뿐이며 그런 순진한 사고는 나라, 아니 자본주의를 위해 버려야 한다는 주장이었다. 현란한 이론적 사술(詐術)이었다. 환경보호나 기타 사회적 목표를 고려해 대다수가 도덕적으로 여기는 행동을 하는 경영자를 가리켜 프리드먼은 비도덕적이라고 불렀다.

조엘 바칸이 자신의 2005년 저서 “기업의 경제학, 세상을 지배하는 절대권력의 진실(The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power)”에서 프리드먼을 인터뷰했다. 그때도 그는 약 40년 전의 주장을 표현만 달리해 되풀이했다. 프리드먼의 관점에선 “위선이라도 수익성에 보탬이 되면 도덕적이며 도덕 윤리라도 수익에 도움이 안 되면 비도덕적”이라고 바칸은 풀이했다. 바칸은 2005년에도 “구시대적이고 악의적이고 현실과 동떨어진 프리드먼 브랜드의 냉소주의”를 흉내내려는 교수를 HBS에서 만날 수 있었다. 데보라 스파 당시 HBS 교수는 기업을 가리켜 “도덕적 개체로 설립된 기관이 아니다”라고 말했다. “기업에는 사실상 단 한 가지 목표가 있는데 그것은 주주가치 제고다.”

실제로 기업을 ‘설립’한 사람들 중에서 그런 포괄적인 발언이 아주 틀린 말은 아니라고 할 사람은 극소수일 듯하다. 아웃도어 브랜드 파타고니아의 이본 쉬나드 CEO는 분명 더 큰 목표를 갖고 있었다. 홀푸즈의 공동창업자 존 매케이도 그런 전제에 동의하지 않을 듯하다. 역시 교육기업인 하버드대학 창업자들도 마찬가지 생각이었을 수 있다. 20세기 중반 HBS 학자들의 연구를 감안할 때 경영에서 인성이 중요한 역할을 한다고 주장한 건 거의 HBS 교수진뿐이었다. 정말 안타깝게도 경영자에겐 인격이 없다는 사고의 소유자를 채용하기로 하면서 HBS의 모든 게 달라졌다.

HBS는 설립 후 75년 가까이 지난 1970년대 후반 경영계에서 근사한 틈새 시장을 차지했다. 사전 검증되고 대단히 의욕적인 인재들을 대기업에 안정적으로 공급하는 능력을 입증했다. 1980년대에도 의욕 충만한 졸업생들을 안정적으로 공급했지만 그들이 향하는 곳은 더는 대기업이 아니었다. 그들은 월스트리트와 컨설팅업계로 방향을 틀었다. HBS는 또한 당대의 경영학 신화를 계속 반짝반짝 갈고 닦았다. 하지만 그런 신화는 갈수록 금융, 특히 주주 자본주의의 이점과 관련성이 깊어졌다. 그리고 경영 실무자들이 자신의 결정을 합리화할 수 있는 사이비 이론적 자본을 계속 제공했다. 1980년대 HBS는 개화된 경영자 계급을 교육하려는 사명을 포기했다. 대신 자신들이 건설에 일익을 담당했던 미국 산업구조를 와해시키면서 월스트리트와 운명을 같이했다. HBS는 전문 경영자를 아기 때부터 잘 키워서는 그를 죽이는 데도 한몫했다. <다음호에 계속>