미 진보주의 끝? 건국논쟁‘1619 프로젝트’

미 진보주의 끝? 건국논쟁‘1619 프로젝트’

과연 미국 진보주의의 끝은 어디인가? 흑인 노예가 처음 도착한 1619년을 미국의 건국년으로 삼아야 한다는 주장이 1년 넘게 미국 사회를 뒤흔들고 있기 때문이다.

작년 메이플라워 400주년이 퇴색된 것은 팬데믹 때문만은 아니었다. 1620년의 그 위대한 항해와 깊은 의미를 지우고 미국의 근본정신을 지우려는 ‘1619프로젝트’가 미국의 사회문화 저변을 지배하고 있었다. 또한 “조직적 차별에 대한 흑인들의 저항”이라고 포장된 BLM운동은, 사실 미국의 전통과 근간을 부정하고 훼손하는 수정주의 문화전쟁의 일환이었다.

1619프로젝트를 시작한 뉴욕타임스는 물론이고 대부분의 주류언론과 ‘빅텍’(Big Tech, SNS와 검색엔진을 통해 여론을 조성하고 주도하는 구글, 페이스북 등 IT 대기업)이 미국을 지워보려는 이 자해소동에 동참했다. 심지어 유튜브의 트위터 공식계정은 작년 추수감사절에 “Thanksgiving” 대신 “Unthanksgiving Day”를 기념하기도 했다.

 

1619프로젝트란 2019년 8월 20일 뉴욕타임스의 니콜 해나-존스(Nikole Hannah-Jones) 기자가 아프리카 흑인 노예들이 처음 미국 땅을 밟았다고 주장하는 1619년의 400주년을 기념하기 위해 쓴 비평논설이 뉴욕타임스의 거대한 연속 논평시리즈물로 확대된 것이다. 

1619프로젝트의 핵심 골자는 이렇다. 미국의 “진정한 건국”은 1776년 독립선언이나 1789년 헌법의 비준, 혹은 1620년 메이플라워호의 플리머스 선착이 아니라 1619년 흑인 노예들의 첫 아메리카 도착으로 봐야한다는 것이다. 해나-존스 기자는 그래서 “미국의 DNA에 흑인 인종차별이 흐르고 있다”고 주장한다. 더 나아가 미국은 “노예제를 유지하기 위해서” 영국으로부터 독립했고 건국됐다고 단언한다. 미국이 자유공화정이 아닌 “노예정(slavocracy)”으로 태어났다는 것이다. 그렇게 미국은 애초부터 “태어나지 말았어야 할 나라”라는 인식을 조장한다.

물론 미국의 독립과 건국 당시 대부분의 국부들이 노예제에 찬성하고 있었다는 그들의 주장은 거짓말이다. 당시 북부 주 대표들은 물론이고 남부 주 대표들도 노예제를 언젠가는 철폐해야 한다는 인식을 공유하고 있었다. 노예문제에 대한 그들의 논쟁은 대부분 노예제 폐지의 시기와 방법에 있었지 그 당위성에 있지 않았다. 

링컨이 노예해방을 이뤄냈을 때도 그는 미국의 독립과 건국정신에서 그 명분을 찾았다. 당시 링컨과 함께 노예제폐지를 외쳤던 대표적인 탈출노예 프레드릭 더글라스(Frederick Douglass)도 미국의 헌법을 “영광스러운 자유의 문헌”이라고 칭송했다. 또 ‘지하철도’(당시 미국의 교회들이 구축한 흑인노예들의 탈출루트 네트워크)를 이용해 70여명의 노예들을 구출하고 ‘모세’라는 별명을 얻었던 탈출노예 해리엇 툽먼(Harriet Tubman)도 제퍼슨의 독립선언서를 종종 인용했다.

흥미로운 것은 1619프로젝트에 이런 위대한 흑인들과 그들의 업적들은 거의 생략되거나 아주 짧게 다룰 뿐이라는 것이다. 오히려 흑인들을 무기력한 피지배적 희생양으로만 묘사해 피해의식(victim mentality)에 사로잡히게 하며 감정적 분노만 자극한다. 결과적으로 그들의 구호는 인종차별에 반대하는 것 같지만 그들의 논거는 오히려 뿌리 깊게 인종차별적이다. 

그럼에도 불구하고 1619프로젝트의 칼럼들은 현재 최소 3,500개 학교 교실의 커리큘럼에서 채택되고 주류사회와 의식에 확산되면서 그 왜곡된 역사관이 거의 기정사실화되고 있다. 급기야 1619프로젝트는 작년 5월 퓰리처상(논평부문)을 거머쥐기도 했다.

1619프로젝트의 파괴적인 영향력은 그 직후 폭발한 ‘Black Lives Matter(BLM)’ 폭동시위에서 확연히 드러났다. 시위참여자들은 실제로 모든 국부들이 인종차별주의자들이라고 굳게 인식하고 있었고, 심지어 노예해방을 이뤄낸 링컨을 포함한 미국 전역에 있는 미국 국부들의 동상들과 기념물을 파손하기도 했다. 그들은 도심 주요건물과 조형물에 페인트 스프레이로 “1619”를 칠했다. 클레어몬트맥케나 대학의 찰스 케슬러(Charles Kessler) 교수는 한 논평에서 BLM 폭동이 사실상 “1619 폭동”이라고 말한다. 워싱턴포스트의 사라 엘리슨(Sarah Ellison) 기자도 “2020년을 집어 삼킨 건” 코로나가 아니라 “1619프로젝트”라고 썼다.

1619프로젝트는 아프리카 흑인 노예들이 처음 미국에 도착한 것이 1619년이라고 주장하지만 이것도 따지고 보면 사실이 아니다. 아프리카 노예들은 그보다 최소 수 십년 전부터 스페인과 포르투갈 탐험가들에 의해 지금의 플로리다 지역에 들어왔기 때문이다. 게다가 원래 미국 땅에 살고 있었던 원주민들도 있었기 때문에 

“흑인들의 도착”을 “미국의 진정한 시작”이라고 주장하는 것은 오히려 다분히 인종차별적이다.

그렇다면 그들이 1619년을 콕 집어서 “미국의 시작”이라고 주장하는 이유는 무엇일까. 바로 다음해인 1620년의 메이플라워호 도착, 즉 필그림들의 미국 정착이 미국의 시작이라는 사실을 부정하려는 것이다. 그것은 다름 아닌 청교도 정신, 즉 기독교 개혁주의 사상에 입각한 자유민주주의의 뿌리를 지우려는 시도다.

1619 프로젝트 관련 기사들은 나오자마자 즉시 반발에 부딪혔다. 브라운 대학의 고든 우드 교수, 존스홉킨스 대학의 제임스 M. 맥퍼슨 교수 등 저명한 역사학자 다섯 명이 해당기사에 대해 ‘역사적 이해보다 이데올로기를 우선한다’라며 공개적으로 수정을 요구했다. 그러나 뉴욕타임스 매거진의 제이크 실버스타인 편집장은 1619 프로젝트 관련기사들을 옹호하며 수정을 거부했다. 이로써 논쟁이 사회전반으로 확산됐다.

교육계에서도 파장이 컸다. 워싱턴DC에 기반을 둔 ‘퓰리처위기보고센터(퓰리처상과는 무관)’가 1619 프로젝트를 바탕으로 학교 커리큘럼을 만드는 작업에 돌입했다. 시카고와 뉴저지 뉴어크, 뉴욕의 버펄로, 워싱턴DC의 학군들이 1619 프로젝트를 교과로 채택해 지난해 말까지 3500여 개 교실에서 수업이 진행됐다. 공립학교가 아닌 콩코드아카데미 같은 일련의 명문 사립고등학교들도 1619 프로젝트를 가르쳤다. 대표적인 출판업체 ‘랜덤하우스’도 1619 프로젝트를 어린이 및 청소년용으로 그림책과 에세이로 묶어 출판했다.

트럼프 전 대통령은 재선 캠페인 열기가 뜨겁던 지난해 9월 “좌익 폭도들이 우리 건국 영웅들의 동상과 기념비를 허물고 폭력시위를 벌인 것은 좌파 교육에 세뇌됐기 때문”이라며 그해 5월 조지 플로이드 살해로 가속된 ‘흑인의 생명도 소중하다(BLM)’ 시위의 공범으로 1619 프로젝트를 지목했다. 트럼프는 1619 프로젝트 학교수업을 “아동학대의 한 형태”라고까지 주장했다. 

이와 함께 관련 교과를 채택한 공립학교들에 대해 연방 예산을 지급하지 않겠다고 위협했다. 그로부터 한 달여 뒤에 트럼프는 ‘미국 전통’의 수호자임을 자처하며 보수주의 운동가, 정치인 등 18명의 위원으로 구성한 대통령 역사자문기구인 1776 위원회를 설립했다. 1619 프로젝트와의 전쟁을 선포한 것이다.

그러나 바이든 대통령은 지난 1월 20일 취임식 날 이 논쟁을 일단락 했다. 그는 취임식이 끝난 직후 애국 교육을 표방한 트럼프의 ‘1776 위원회’ 및 관련 자료들을 모두 폐기했다. 바이든 정부의 ‘트럼프 흔적 신속하게 지우기’의 상징으로 회자되고 있는 일이다.

미국 건국년에 대한 담론은 1619년과 1776년만 해당되는 것이 아니다. 1619 프로젝트의 대안으로 영국 청교도들이 종교 핍박을 피해 메이플라워호를 타고 매사추세츠 주 플리머스에 착륙했던 1620년을 건국년으로 봐야한다는 시각도 있다. ‘필그림(청교도) 정신’이 미국의 건국정신과 일맥상통한다는 문화적 전통의 차원이다.

모든 문제는 역사교육에서 비롯된다.

독립기념일을 앞두고 1619 프로젝트같이 저널리즘 차원의 수정주의 역사 운동이 아니라 건국의 선진들이 분명하게 선포했던 미국의 존재 이유와 가치를 다시 한번 되새겨 보는 시점이다.

06.26.2021