백신접종 시작...그러나 거부하는 크리스천들 속내는?

백신접종 시작...그러나 거부하는 크리스천들 속내는?

화이자와 모더나 그리고 아스트라제네카가 연달아 백신 개발에 성공하면서 우리는 모든 것을 꽁꽁 얼려버렸던 코로나바이러스와의 전쟁에서 승리할 수 있을 것이라는 자신감과 희망을 품게 됐다. 미국의 경우 의료진으로부터 시작된 백신 접종이 점차 일반인들에게로 확대되면서 2021년도 하반기에 이르면 인구의 70% 이상이 집단면역을 형성하고, 이어 팬데믹의 종식을 고할 수 있게 될 것이라 전망하고 있다. 1918년 2월에 발병해 2년 2개월 만에 종식된 스페인 독감에 비하면 어쩌면 다행이라 할 수 있다.

그러나 미국의 COVID-19 백신 공급이 의료진에서 노인과 필수인력으로 확대됨에 따라 미국인들은 백신 접종기회가 주어졌을 때 백신주사를 맞을지 말지 고민하고 있다. 모더나와 화이자의 코로나바이러스 백신은 면역 반응을 유발하기 위해 약화된 바이러스를 넣어주는 것이 아닌 mRNA를 사용하는 새로운 형태의 백신이지만 이에 대한 기본적인 윤리적 질문 중 일부는 백신에 대한 기존의 우려에서 비롯된다(3 Bioethical Questions About COVID-19 Vaccines: After considering new mRNA technology, Christian experts are in favor).

 

백신 거부(Vaccine hesitancy)는 COVID-19가 시작되기 전 2019년 세계보건기구(WHO)의 10대 건강위협 중 하나로 선정됐다. 일부 미국 기독교인은 제형(Formulation)에 대한 윤리적, 종교적 우려로 백신을 거부하며, 일부는 안전과 부작용에 대해 백신 접종을 망설이는 소수집단과 우려를 공유한다.

COVID-19 백신은 94-95%의 효과가 있으며 부작용은 며칠 내에 사라지는 것으로 알려져 있다. 그러나 최근 퓨리서치센터 조사에 따르면 백인 복음주의자들의 50%, 흑인 개신교인의 59%가 백신의 효과가 없을 것이라고 응답한 반면, 전체 미국 인구의 대다수(60%)는 효과가 있을 것이라고 응답했다.

양면성에도 불구하고 기독교인들은 역사적으로 백신 접종을 이웃에 대한 사랑으로 표현해왔으며, 이익이 해악보다 훨씬 크다고 말했다. 1700년대에 청교도 설교자 코튼 매더(Cotton Mather)는 첫 번째 예방접종이 성공적으로 개발되기도 전에 그의 신도들에게 천연두 예방접종을 할 것을 촉구했다. 오늘날 선도적인 기독교 의료전문가들과 윤리학자들은 백신을 홍보하고 있다.

오늘날의 크리스천들이 백신이 안전하고 윤리적인지 다시 한 번 고려함에 따라 많은 복음주의 단체와 전문가들이 이 문제에 무게를 두고 있다. 다음 질문 중 일부는 낙태된 태아 세포주(abortion-derived fetal cell lines)를 백신 개발에 사용하는 것을 시작으로 백신 자체가 개인이 사용하기에 안전하고 윤리적인지에 초점을 두고 있으며, 일부는 지역 및 전 세계 이웃을 위한 분배윤리(ethics of distribution)에 초점을 두고 있다.

 

1. 낙태된 태아 세포주를 사용해 백신을 만드는 것은 생명을 옹호하는(pro-life) 신념을 위반하는 것인가?

 

미국 ‘기독교의료 및 치과협회(Christian Medical and Dental Association)’는 mRNA 기술을 사용해 태아세포를 포함하지 않고 생산 시 태아세포에 의존하지 않는 모더나와 화이자의 백신을 인정했다.

이 회사들은 표준 관행으로 백신 검토를 위한 시험에서 잠재적인 부작용이나 세포의 손상을 검사하기위해 태아 세포주를 사용했다. 태아 세포주 자체는 태아조직을 포함하지 않는다; 태아 세포주는 수십 년 전에 얻은 태아 세포에서 유래했고, 실험실에서 자랐다.

오늘날 많은 백신을 생산하기위해 제약사·개발사는 1960년대에 2번의 낙태를 통해 얻은 태아 세포주를 사용하고 있으며, 장기간 사용하기위해 배양하고 냉동 보관되고 있다. 당시 태아세포는 살아있는 세포에서 바이러스를 숙주로 삼는 가장 좋은 방법으로 여겨져 왔으며, 풍진, 광견병, A형 간염, 수두, 대상포진, 소아마비(미국에서는 사용되지 않는 버전이지만) 백신 개발에 사용돼왔다.

과학자들이 생존 가능한 치료법을 만들기 위해 동물 세포 및 비인간 태아 세포와 같은 대안을 발견함에 따라 새로운 백신은 태아 세포주에서 멀어지고 있다. Pro-life Susan B. Anthony List의 연구부서인 Charlotte Lozier Institute는 정부의 백신개발 프로그램인 Operation Warp Speed로부터 자금을 지원받은 백신 후보들이 태아 세포를 사용한 시기를 설명하는 차트를 만들었다(아래).

이 연구소는 항체 반응을 확인하기위해 세포를 사용하는 모더나와 화이자와 같은 백신과 낙태된 태아의 세포에 의존해 생산된 백신을 구별했다.

아직 미국에서 사용이 승인되지는 않았지만 아스트라제네카와 존슨앤존슨 백신은 실험실 테스트에서 뿐만 아니라 오래된 태아 세포주를 사용해 백신을 개발하고 생산했다. 아스트라제네카 백신은 지난주에 4개국에서 승인됐다. 두 회사는 최근에 형성된 글로벌 컨소시엄 코백스와 저소득 및 중간소득 국가에 백신을 배포하는 계약을 체결했다. 그들의 백신은 또한 더 저렴해 일부 국가에서 더 쉽게 이용할 수 있다.

그러나 생산을 위해 태아 세포주가 필요한 경우에도 많은 생명옹호론자들은 여전히 백신 접종에 반대하지 않는다고 말한다. 

백신 접종, 역사적으로 기독교인의 이웃 사랑으로 표현

백신의 안전과 생명옹호 윤리적 문제, 분배윤리에 초점

가톨릭교회는 예방접종을 선택한 사람들은 낙태죄에 대해 책임이 없다고 말한다. 또한 ‘미국남침례교윤리 및 종교자유위원회’는 백신을 맞는 것이 도덕적으로 허용된다고 말했다.

트리니티 대학교에 있는 ‘생명윤리 및 인간존엄센터(Center for Bioethics and Human Dignity; CBHD)’는 과거의 잘못을 바로 잡는 방법은 윤리적으로 파생된 세포주 또는 더 나은 백신 생산 방법을 옹호하는 것이라고 제안한다. ‘기독교의료 및 치과협회(Christian Medical and Dental Association)’는 연구자들에게 어떠한 발달단계에서도 낙태된 태아세포가 없는 윤리적인 COVID-19 백신을 개발하도록 요구했다.

 

2. mRNA 기술은 안전하고 윤리적인가? 

 

과학자들은 1990년대부터 면역요법을 만들기 위해 mRNA를 연구해왔지만 지금은 백신에만 사용되고 있다. 2002-2004년 사스바이러스 발생과 2012년 메르스 발생기간 동안 코로나바이러스에 대해 배운 내용을 바탕으로 과학자들은 mRNA를 사용해 전파를 유발하는 스파이크 단백질(spike protein, 코로나바이러스의 막 단백질)을 표적으로 삼을 수 있다는 것을 알고 있었다.

신종 코로나바이러스를 세계보건기구에 보고한 지 2주도 채 되지 않아 중국 연구자들은 바이러스의 DNA 염기서열을 분석해 공개했고, 며칠 만에 모더나 연구자들은 과거의 연구를 적용하고 mRNA 백신의 서열을 확정했다.

모더나와 화이자의 COVID-19백신은 새로운 코로나바이러스의 표면에 자리 잡은 스파이크 단백질을 만드는 방법을 인간 세포에 알려주는 mRNA 합성 가닥을 사용해 면역 반응을 활성화한다. 이것은 DNA가 아니며, RNA이기 때문에 쉽게 분해되고 인간의 유전자 코드에 삽입되지 않는다.

미국립보건원의 원장이자 기독교 유전학자인 프랜시스 콜린스(Francis Collins)에 따르면 일반적으로 백신에 대한 모든 주요 문제는 시험 후 몇 달 이내에 발견될 것이라고 한다. 또한 지금까지 부작용이나 위험은 다른 백신과 크게 다르지 않았지만 과학자들은 더 많은 시간이 지나야 mRNA 백신의 장기적인 효과를 알 수 있을 것이라고 말했다.

CBHD는 백신회사와 미국의 규제기관이 기록적인 개발속도에도 불구하고 최대한 위험을 경감시켰다고 믿는다. '윤리 및 종교자유위원회(Ethics & Religious Liberty Commission; ERLC)는 미국정부가 규제 프로세스의 신속성을 중요한 우선순위로 간주하는 것에 동의한다.

 

3. 우리는 COVID-19 백신을 맞을 기독교인의 의무(Christian obligation)가 있는가?

 

CBHD는 이 질문을 탐색해 과학자들이 적절한 해답을 제공하기위해 COVID-19 백신에 대해 더 많이 알아야 한다고 결론 내렸다. 이 단체는 미래에 어떤 도덕적 의무가 매년 독감백신을 맞는 것과 비슷할 수 있다고 제안했다. 하지만 현재 많은 사람들은 SARS-CoV-2 바이러스의 지속적인 확산과 증가하는 사망률 때문에 백신을 접종해야 한다는 도덕적 의무로 여긴다. 

어떤 사람들은 COVID-19를 앓고 난 후 충분한 사람들이 면역이 돼 아직 질병에 걸리지 않은 사람들을 보호할 수 있는 집단면역(Herd Immunity)이 백신 없이 달성될 수 있다고 가정하지만, 프랜시스 콜린스(Francis Collins)는 더 많은 사망자가 발생하는 대가 없이는 불가능할 것이라고 말했다.

과학자들은 집단면역(Herd Immunity)을 달성하기 위해 얼마나 많은 사람들이 백신접종을 해야 하는지 알지 못한다. 처음에는 70%로 추정했지만, 최근에 면역학자 앤서니 파우치는 더 높은 수치로 옮겨갔다고 말한다. 홍역과 같은 전염성이 매우 높은 질병은 그 비율이 95%이며, 여전히 작은 발병이 발생할 수 있다.

앨버트 몰러는 백신접종을 자신들에게만 영향을 미치는 결과를 갖고 개인의 선택으로 접근하는 사람들은 취약한 이웃에 대해 더 폭넓게 생각해야 한다고 제안했다.

앨버트 몰러는 “백신을 접종할 수 없거나 접근할 수 없는 제3자가 백신을 거부하는 사람들에 의해 감염될 수 있다”면서, “공동선(common good)의 일반원칙은 선행, 사랑, 다른 사람에 대한 배려, 다른 사람을 위한 봉사에 우선순위를 두는 것이다. 백신접종에 대한 이슈를 생각하는 기독교인들은 그들 신념의 일부로서 주요 성격 원칙을 따져보아야만 한다”고 썼다.

그는 자신은 백신접종을 할 것이며 다른 기독교인들도 그렇게 하도록 권장할 것이라고 말했지만 정부나 다른 사람들이 백신을 접종하도록 강제하는 노력에는 반대했다.

일부 기독교 대학은 의무적인 COVID-19 안전예방조치에 따라 학생들에게 독감 예방접종을 하도록 요구했으며, 접종이 가능할 때 COVID-19 백신을 요구할 수 있다고 했다. 고용주나 다른 환경 심지어 교회조차도 이 예방접종의 이점을 고려할 수 있는지 여부는 아직 밝혀지지 않았다.

02.13.2021